Pourquoi une méthode interne ?
Les études ne répondent pas toutes au même niveau d’exigence. Certaines sont utiles pour générer une hypothèse, d’autres permettent de soutenir une décision avec davantage de confiance. R‑COSE et SCORE COSE visent à rendre cette hiérarchie plus lisible dans les travaux du collectif.
L’objectif n’est pas de remplacer les outils validés de risque de biais ou les standards de revue systématique, mais de proposer une grille de lecture interne cohérente, traçable et compréhensible.
R‑COSE : ranking d’étude.
Le R‑COSE attribue un score maximal de 170 points selon des critères méthodologiques, de pertinence clinique, de risque de biais, de précision, d’applicabilité et de transparence. Un seuil interne d’inclusion peut être fixé à 100/170 pour certaines synthèses, avant conversion sur 100.
| Dimension | Question posée | Rôle |
|---|---|---|
| Type d’étude | Le design est-il adapté à la question ? | Hiérarchiser la force informative. |
| Risque de biais | Les résultats sont-ils probablement distordus ? | Limiter les conclusions trop confiantes. |
| Précision | Les estimations sont-elles stables et interprétables ? | Évaluer l’incertitude statistique et clinique. |
| Applicabilité | La population et l’intervention correspondent-elles au sujet ? | Éviter les extrapolations abusives. |
| Transparence | Financement, conflits, protocole et données sont-ils clairs ? | Améliorer la confiance dans l’interprétation. |
SCORE COSE : conclusion thématique.
Le SCORE COSE synthétise un ensemble de travaux sur un thème. Il doit rester prudent : un chiffre n’a de valeur que s’il est accompagné de la question posée, du corpus examiné, des limites et de la conclusion formulée.
- > 60/100 : niveau de confiance jugé suffisant pour soutenir une conclusion prudente dans le cadre étudié.
- 10 à 60/100 : thème à documenter ; données insuffisantes ou hétérogènes.
- < 10/100 : données trop faibles pour soutenir l’usage revendiqué.
- Score négatif : hypothèse contredite ou revendication incompatible avec les données disponibles.
Workflow de lecture.
Formuler la question.
Population, intervention, comparateur, critères de jugement, temporalité et contexte.
Identifier le corpus.
Prioriser revues systématiques, essais, recommandations, consensus et données de sécurité selon la question.
Évaluer la fiabilité.
Utiliser les outils adaptés : RoB 2, ROBINS‑I, AMSTAR 2, PRISMA, QUADAS‑2, JBI ou Newcastle‑Ottawa lorsque pertinent.
Conclure avec prudence.
Produire une phrase qui indique ce que l’on peut affirmer, avec quel niveau de confiance et dans quelles limites.
Limites assumées.
R‑COSE est un outil interne de structuration. Il ne transforme pas une littérature faible en preuve forte. Il aide à éviter deux erreurs fréquentes : rejeter sans lire, ou accepter sans hiérarchiser.